電影要帶給人的感受除了娛樂之外，還能有些什麼？道德在電影中是必要的嗎？Wilde說：“沒有所謂道德或不道德的書，僅有寫得好及寫得壞的差別。”我深感認同，因為這幾天看了一部令我啞口無言的電影，很難用簡單的幾個字來形容這部電影，以及我自己被震撼的感受。
“索多瑪一百二十天”由義大利導演帕索里尼(Pasolini)所導，描述在一處秘密豪宅中，監禁了十六名被強擄的少男少女，他們被嚴格地管控，每天必須聽從一個主題的故事，並遵從由此衍生出的命令，若不從則嚴懲，最後所有人都被無情地殘殺。
這部電影是有名的禁片，看完之後我能體會到為何它會成為禁片，除了暴露性器官，片中還出現吃糞、雞姦、強姦、虐殺等鏡頭，的確不是以娛樂為取向的電影能夠接受的話題，另外，就道德議題而言，不僅描述同性戀，甚至有變裝、圝童的情節，如果說用一把刻畫道德尺度的尺來量測這部電影，應該已到無可想像的悖禮/悖理階段。導演將所有我們不願觸及的畫面攤在觀眾眼前，可以說相當無情地把一個類似地獄的情境描畫而出，一般相信惡有惡報的我們，難以接受如此無辜的少男少女遭受如此殘忍對待，甚至會懷疑這是真實的事件，是否導演殘酷地將這些少年男女施暴殺害。
觀眾也成為另一種層面的窺探者，雖然大眾應具有一般道德去唾棄這些殘忍手段，但卻又好奇下一個主題所衍生的虐待，觀眾也張著眼看著這些暴力發生。最後大屠殺的段落，施暴者輪流對少年男女們施以虐待殘殺，有人施暴、其他人則站在遠處以望遠鏡觀看施虐情形，鏡頭中只看到望遠鏡中受到痛苦而扭曲的臉，聽不見吼叫，只看著這些無辜者瞪著眼張著大大的嘴，不斷掙扎。觀眾也像這些施暴者一樣，雖然沒直接地執行暴力，但那默許的行為本身也是認同暴力的發生。
我認為，導演真是太厲害了，將觀眾玩弄於股掌之間，雖然是講述著暴力，其實是部反對暴力的電影。這部電影講述一個實驗，由一群殘忍卻掌有權勢的醜惡男子所謀劃出的計畫，主要讓無邪完美的男女在性與慾的驅使下，變成完全的邪惡者。然而電影本身也是個實驗，也在暗中測試觀眾對於暴力的反應，當電影中完全的惡發展到極限，觀看者們屬於人的善也同時出現。電影中的加害者除了規劃者外，還有一群執行看守者，這些人對於虐刑已無任何憐憫，甚至本身也必須供施暴者們取樂，但是他們卻無任何悔意或恨意，全然成為被性與慾蒙蔽的邪惡者，然而電影最後，當無辜的少年男女被殘殺後，兩個擔任看守者的年輕人卻隨著音樂起舞，並問候起彼此的家人與朋友。他們根本旁觀虐殺為平常不過的事，甚至一點也不感到歉疚，因為施刑者並不是他們，但在導演的鏡頭下，他們其實也是犯罪結構中的一員。人性，在這部電影中導演用相當諷刺的角度去詮釋，是人定出了道德規範，卻也是人不斷地打破這道德規範，只有人會傷害人，暴力是不會停止的，若所有人都採取安靜順從的方式去面對，則因為權力而生的暴力是不可能消失的。
索多瑪(Sodom)和蛾摩拉(Gomorrah)是聖經中有名的兩個荒淫城市，創世紀中記載最後被上帝處以焚城極刑，先知亞伯拉罕的外甥羅得居住在索多瑪，上帝不願收回焚城令，羅德最後雖逃出索多瑪，但被誡以逃跑的路上不得回頭，然而他的妻子卻在最後一刻依戀地回頭望了索多瑪一眼，而受罰成為鹽柱。天譴成為惡者的最後處置，當人間的紛亂無從化解，我們最後的依靠就只有等待天譴。
在這部電影中，導演狠狠地諷刺了法西斯主義者，因為這些施暴者都是法西斯的服膺者，說著實驗人性、實行殘忍酷刑，言行不一的態度只是為著滿足自我私慾，這樣的情況並不陌生，因為就是群體的暴力組成人類歷史。然而人不會記取歷史教訓，我們只會不斷地重蹈覆轍，這部電影也教訓了人們懦弱的性格，貪生怕死的醜態，以及擁有權力而生的醜陋傲慢。
導演在電影完成後被殺，也是個諷刺的結果，但也真實地反映了人性，我們一方面害怕而掩飾自己的短處，一方面憎恨那些將我們短處暴露出的人，既懦弱又不知反省。
請先 登入 以發表留言。